点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
剧版《三体》开播 短视频“降维”解读******
科幻超级IP拥有众多拥趸 网友称基本还原原著
剧版《三体》开播 短视频“降维”解读
根据刘慈欣原作改编的电视剧《三体》1月15日首播，距剧版《三体》首次公布影视化消息已经过去7年。
科幻题材
揭开“三体”世界神秘面纱
剧版《三体》由杨磊执导——他此前曾执导过电视剧《红色》。演员方面，张鲁一、于和伟、陈瑾、王子文、林永健、李小冉等领衔主演，中央电视台、腾讯视频等出品。开播当天，刘慈欣发文推荐，“2006年，科幻小说《三体》开始连载，作者同读者一起，经历了一段想象中的未来史，领略了一个虽然可能性很小的但仍然有可能的未来。很高兴如今能够通过不同的方式，再次与大家一起进入《三体》所描述的想象世界。”
作为科幻题材中的超级IP，刘慈欣的科幻小说《三体》拥趸众多。该剧讲述了地球基础科学研究遭遇异常扰动，引发科学界惶恐动荡，纳米物理学家汪淼(张鲁一饰)与刑警史强(于和伟饰)联手调查，共同揭开了地外未知文明“三体”世界的神秘面纱，并随全人类一道与即将入侵的三体人展开博弈的故事。
观众反馈
于和伟和张鲁一的对手戏看着好过瘾
《三体》开播至今，收获的评价还算不错。有网友留言：“看了第一集，感觉很好，说明《三体》还是应该当作正剧来拍，而不是一个爽剧。当然选择第一部作为切入也很合适，因为第一部确实是三体中最现实的一部，是这个宏大科幻故事离观众生活最近的一部，正好也发挥真人电视剧的特长……总的来说，从本片使用了大量书中原台词的感觉来看，团队还是相当尊重大刘原著，基本是以还原原著为目的，希望后面几集也能如此，那我会一直追下去。”有网友点赞：“于和伟和张鲁一的对手戏真的太精彩了，两个人的演技碰撞在一起，让人看得好过瘾。”
自然，也有网友觉得剧版《三体》门槛过高，有网友在看完第一集后，忍不住吐槽：“很还原原著，目前没有任何方面拉垮，但是剧和原著有同样的问题，那就是门槛很高，没有原著基础的人容易看不懂，还觉得节奏慢。”也有网友认为：“电视剧这次像是特意为读过原著的粉丝拍的，时间线来回穿插各种闪回，对路人不是太友好，看着可能会觉得故弄玄虚。”
剧集之外
《降维解读报告》上线解惑
网友这方面的担心，制作方看来早有预判。开播前，《三体》电视剧制作方就与《中国国家天文》杂志进行的特别企划，邀请中国科学院国家天文台研究员陈学雷、中国科学院国家天文台项目研究员王汇娟、中国科学院国家纳米科学中心研究员谢黎明、中国科学院高能物理研究所研究员张双南等，推出三到五分钟的短视频《降维解读报告》，对《三体》及宇宙相关知识进行解读。比如张双南讲解，“身为比质子更小的粒子，夸克真的存在吗？”“如何研究宇宙线？它们来自哪里，又将揭晓怎样的宇宙未解之谜？”而谢黎明某一期的主题是，“审判日号即将抵达巴拿马运河，生存危机一触即发，人类究竟该何去何从？”
《降维解读报告》吸引了不少粉丝、天文爱好者等不同人群。对《三体》感兴趣但并未阅读过小说的闫女士表示，《降维解读报告》上线后便第一时间观看了更新内容，主要是自己对《三体》及天文知识了解较少，担心看剧集时无法跟上节奏，因此想在前期多下点功夫。
文/本报记者 杨文杰 统筹/刘江华
《北京青年报》2023年1月18日第A12版
网络募捐不能违背公序良俗******
□ 金泽刚
近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。
根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。
对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。
与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。
2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。
同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。
无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。
(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)
（文图：赵筱尘 巫邓炎）
)
y39彩票地图