点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
“Z世代”就业观：青睐多元个性 不抱“铁饭碗”******
中新网海口1月11日电 (记者 张茜翼)随着新年来临，各地掀起招工热潮，海南省“2023年春风行动暨就业援助月”专项服务活动11日在海口启动，81家企业提供2000多个岗位。记者采访发现，“Z世代”成为招聘会上的主角，他们拥有更强的自我意识，择业多元个性。
投递简历，咨询岗位……“00后”陈丝现场与两家企业达成初步就业意向。“毕业后，我的第一份工作是销售，但现在我想尝试更多可能，于是转行加入短视频行业。”陈丝说，从个人角度来说，她更看重自己的兴趣爱好，希望能在工作中实现个人价值。
数字化网络和社会的发展进程越来越快，大量“Z世代”向社会流动，他们更青睐于按照自己的生活节奏去选择接受就业。
2001年出生的沈从君此前经历了考研失利，然而她很快调整状态，加入了求职就业的“队伍”。“我首先考虑感兴趣的岗位，其次是未来的发展前景。”沈从君说，充足的专业知识储备和沟通协调能力是她的优势，大学期间多次去企业实习的经历，让她在面试时更有底气。
沈从君称，相比于“铁饭碗”，“Z世代”更追求工作体验，愿意把兴趣爱好变成工作，她身边的朋友通过在抖音和小红书上发短视频走红，从而获得可观收入。
海南省“2023年春风行动暨就业援助月”专项服务活动11日在海口启动。图为招聘会现场。 张茜翼 摄做自己热爱的事，正在成为许多“95后”的就业选择。海南24岁小伙云天泽在招聘会现场寻求文化传播公司的岗位。云天泽说，“现在大家都说年轻人喜欢‘躺平’，但是我身边的同龄人都很努力，不少都是‘斜杠青年’，业余时间主动学习，非常‘内卷’。”
海南双成药业股份有限公司招聘负责人王丽喆在招聘中发现，“95后”更有主见，择业观更加个性化。“这一代年轻人生活在信息爆炸的时代，有更多机会看到新就业形态的兴起和发展，且更倾向于将个人价值的追求与职业融为一体。”
海南省“2023年春风行动暨就业援助月”专项服务活动11日在海口启动。现场开展“直播带岗”。 张茜翼 摄“‘Z世代’的思想更加自由开放，也为企业注入更多活力。”海南银达国际餐饮管理有限公司招聘负责人冼慧玲表示，“Z世代”的学习能力和接受新事物的能力更强，企业非常需要这样具有创新精神的年轻人。
现场还有企业招聘负责人认为，新一代年轻人的择业观也让企业重新审视，如何将企业文化、人文环境做优做好，给予员工尊重和成长空间，与年轻人共同探索职场新生态。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
y39彩票地图 |
)